leon_altshuller

Categories:

Производительность труда, мухи и котлеты (пост–ответ)

politota.d3.ru                                                                                   НаписалMrGrey

Раз уж меня старательно призывали и в самом посте уважаемого dr_joint (ссылка в заголовке) и в комментариях, то решил немножко поучаствовать. Начал в формате ответа на коммент, потом понял, что получается длинновато и решил вынести отдельным постом, тем более, что вопрос возникает регулярно и демонстрирует, что в головах юзернеймов таки присутствует некоторая путаница. Так что давайте мы эту сову разъясним.

Суть поста, если отбросить рюшечки, сводится к простому вопросу: какого роскомнадзора мы вjobываем как Папа Карло, при этом зарабатываем в разы меньше белых людей, а всякие роскомнадзоры из правительства, пропагандоны из "Коммерсанта" и Sap_ru с MrGrey с economics.d3.ru рассказывают нам, что мы сами же в этом виноваты: производительность труда, мол, у нас низкая.

А разгадка, как водится, проста. На экономистском некоторые слова означают не совсем то, что они означают в русском.

Автор поста путает два разных понятия и почему–то "мерилом работы считает усталость". А это только в армии важен не результат, а чтобы ты устал.
В экономике/бизнесе всем абсолютно безразлично, сколько ты работал, а значение имеет только рыночная стоимость того, что ты за время работы наштамповал, надизайнил и накодил.

Производительность труда — величина совершенно не эзотерическая и считается достаточно просто. Берем объем выпуска/реализации (в зависимости от контекста и целей анализа — в штуках, метрах, тоннах или деньгах) и делим на количество потраченных на производство человекочасов. На макроуровне интегральным показателем производительности труда по экономике в целом является подушевой ВВП. И да, независимо от прочих обстоятельств не может быть высоких зарплат в стране с низкой производительностью труда. Невозможно платить рабочему 600 баксов зарплаты, если он за месяц производит товара на 300. Точнее можно, но только если ты Лукашенко и недостающие деньги забираешь у бизнесов с более высокой производительностью. Но это очень хреновый путь, т.к. он по сути превращает субсидируемое предприятие из бизнеса в дорогой неэффективный филиал собеса и производительность на макроуровне как раз снижает еще больше.

Когда экономисты говорят, что в России/Беларуси/Украине низкая производительность труда, далекие от темы люди почему–то иногда считают это наездом на широкие народные массы трудящихся, мол, мало и плохо работают.
Но на самом деле это не так и ярость благородная в данном случае вскипает попросту от путаницы в значении термина.

Во–первых, "мало работают" тут по определению ни при чем, т.к. производительность труда — это удельная, а не валовая величина. Т.е. ваша почасовая зарплата не зависит от того, сколько часов вы работаете, она зависит от того, сколько вы за час работы производите товара (естественно, ceteris paribus. при прочих равных). Хотя на макроуровне продолжительность рабочей недели/соотношение рабочих и праздничных дней. продолжительность отпусков и т.п. влияют на подушевой ВВП. Но это вторичные факторы, они могут определять разницу в ВВП на тушку населения между США и Францией, но не разницу между Северной и Южной Кореей.

Во–вторых, собственно рабочий на производительность труда влияет меньше всего. Потому что определяется она технологическими и институциональными факторами.
В переводе на русский, у немецкого рабочего производительность труда в разы выше, чем у румынского не потому, что румынский хуже или меньше работает (работает румынский как раз дольше и в более тяжелых условиях в среднем). Она выше потому, что немецкий завод производит на более производительном оборудовании более высокотехнологичный товар с более высокой добавленной стоимостью, более эффективно управляется, а его собственникам не надо заносить откаты в BND и канцлеру земли Северный Рейн–Вестфалия.

То есть производительность труда — это не про то, сколько вы вламываете. У ленивых и не желающих работать, как всем известно, греков средняя рабочая неделя внезапно длиннее, чем в трудолюбивой Германии. А во Франции отпуска подольше, чем Польше. Но зарабатывают больше в Германии и
Франции. Производительность труда — это про эффективную организацию бизнес–процессов на микроуровне, то есть в конкретной компании, и институциональное устройство экономики на макроуровне. И тут работает 100500 разных факторов, от стоимости заемных денег, степени развитости транспортной и бизнес–инфраструктуры до общего уровня доверия в экономике и затрат на коррупцию, как прямых, как и косвенных.

Все это влияет на издержки бизнеса и стоимость "страхования" от разных рисков, от политических и "силовых" до банального риска несвоевременной поставки комплектухи или отключения электроэнергии.

Причем важны оба уровня. Когда ВАЗ был еще был госкорпорацией, годовой выпуск автомобилей на одного рабочего был там на порядок (буквально) меньше, чем на российском же заводе Форда во Всеволожске. В штуках. В деньгах, разумеется, разница была еще больше (средний Форд дороже средней приорокалины). При, разумеется, примерно равных затратах труда в человекочасах — рабочие смены же там и там одинаковые. Именно это позволяло Форду платить своим рабочим зарплату в разы выше тольяттинской даже при равенстве институциональных условий. При этом, ясное дело, на американском или британском заводе Форда производительность была в разы выше, чем на российском заводе Форда же. Уже за счет макроэкономических и институциональных факторов: от более дешевого кредита и более низких рисков самой разной природы, экономики масштаба и развитой транспортной и прочей инфраструктуры до совсем других уровней коррупции и эффективности госрегулирования бизнеса.

В конечном итоге уровень доходов в стране определяется именно производительностью труда в отраслях, производящих торгуемые товары, то есть те, которые пригодны для международной торговли, цена которых, как следствие, примерно одинакова глобально — с поправкой на стоимость транспорта и протекционизм. Цена шины для фордовского конвейера мало зависит от страны ее производства. Поэтому если в одной стране на рабочего приходится за смену 100 шин, а на второго 1000, то при прочих равных во второй рабочий будет зарабатывать в десять раз больше.
А уровень доходов в "неторгуемых отраслях", то есть в сфере услуг, госсекторе и т.д., зависит от уровня зарплат в "торгуемых". Т.е. парикмахер в Техасе зарабатывает в разы больше парикмахера в Калуге потому, что рабочий на мерседесовском конвейере в Техасе зарабатывает в разы больше, чем рабочий на шкодовском конвейере в Калуге. Я об этом рассказывал подробнее в одном из прошлых постов.

Резюме: когда условный "Коммерсант" пишет, что в России низкая производительность труда, то это, во–первых, правда (подушевой ВВП в России в 5–7 раз ниже, чем в больших странах здорового человека, и пока это будет так, медианный доход будет отличаться на столько же), а во–вторых — это не пинок в адрес обычного российского работяги, а констатация того факта, что в РФ менее эффективный менеджмент и на корпоративном, и на государственном уровне, чем в странах первого мира. Ну и заодно кое–что говорит об отраслевой структуре.


Комментарии:

Интересный момент: производительность труда в РФ, больше зависит от цены на нефть, чем от организации труда в РФ. Чем выше цена нефти, тем больше ВВП на душу и, следовательно, производительность.
Цена нефти же зависит от ОПЕК, где рулят суадиты и мирового спроса.
Соответственно, производительность труда в РФ, во много зависит от того, остался ли доволен ночью с наложницей перед заседанием ОПЕК наследный принц Саудовской Аравии.

НаписалtheThor


theThor, Есть другое прочтение — что доля именно труда россиян в ВВП крайне мала, а еще это константа — не меняется от окружающих обстоятельств. ))

Написалneuroscience

neuroscience, в том–то и прикол, что по факту 140 000 000 россиян за 2020 год добыли 11 миллионов баррелей и что–то там еще произвели (лес, металл, в основном). За тот же 2020 год 40 миллионов канадцев добыли 5.5 млн баррелей (то есть УЖЕ их производительность труда только по выкачиванию нефти из мерзлоты выше), а также напроизводили кое чего еще ценного (нефтегазовые доходы у них составляют меньшую долю ВВП).

Если Россию разделить на "нефтяную" и "остальную", то нефтяная могла бы процветать с высоким ВВП на душу, а остальная Россия жила бы примерно как Украина и ездила бы в Прекрасную Нефтяную Россиюшку на заработки. Впрочем, примерно так и есть.

Написал ssneg


ssneg, Нюанс: процветание "нефтяной" тоже конечно. И дело не во всяких этих ваших декарбонизациях. Сейчас, чтобы поддерживать доходы населения в валютном исчислении на уровне середины 2000–х, России нужна минимум в полтора раза более дорогая нефть. Еще лет через десять для этого перестанет хватать и 80 за баррель.

Написал st_yourself


ssneg, все так. Без нефтяной ренты для РФ ВВП на тушку в России, Беларуси и Украине был бы очень близким. А Канада свою ренту использует куда эффективнее.

Написал MrGrey


theThor, совершенно верно.
Формуле "Выручка/трудозатраты" совершенно пофиг, за счет чего формируется выручка. Если вы качаете анобтаниум и продаете его на рынке, где у вас рыночная власть, то вы можете в краткосрочном периоде иметь очень высокий подушевой ВВП и уровень жизни, как та же Саудовская Аравия. Но это очень нестабильная и зависящая от внешней коньюнктуры модель, да еще и с распределением доходов в рентной экономике обычно все не очень хорошо, что снижает мультипликатор от экспортных доходов.

НаписалMrGrey


Старина, у тебя там как–то странно. Завод Форда в России хуже завода в США, а при этом мысль о воспитании работников, их культуре, как–то потерялась: "собственно рабочий на производительность труда влияет меньше всего". Да ни фига.
Простой пример: ты все отлаживаешь, всех обучаешь, пускаешь конвейер, два часа все работает с "американской производительностью". Стараются и потеют. А потом этот мудак решает все оптимизировать/покурить/подышать, не пристегнувшись лезет куда–то наверх и падает из–под кумпола прямо в нежную серединку процесса. И у тебя простой на сутки.

Написалst_yourself


st_yourself, вы можете построить сколь угодно эффективное производство на микроуровне. Но если у вас через раз не приезжает вовремя коплектуха, потому что транспортники и поставщики фейлят, а к другим перейти нельзя, потому что транспортники — это фирма племянника губернатора, то приходится строить склад в три раза больше, чем хотелось бы, и замораживать дополнительное бабло в запасы. И прощай JIT снабжение. И так на каждом шагу.
Не бывает сферического бизнеса в вакууме, он всегда вписан в институциональную среду, которая тоже определяет очень много.

НаписалMrGrey


Перенесу сюда из первого поста коммент юзернейма Beo, поскольку полностью с ним согласен, и там есть пара очень уместных дополнений.

Если кому–то надо развернуть какой–то из пунктов, спрашивайте.

"Я случайно экономист.

Отвечаю на заданные вопросы.
О вашей заработной плате

1. Почему вам мало платят?
Потому что Россия — очень бедная страна

2. Почему Россия очень бедная страна?
Потому что она отсталая

3. Почему Россия отсталая страна?
Потому что правящей клике не выгодна ее модернизация

4. Почему правящей клике не выгодна модернизация?
Потому что проще контролировать 300 долларовых рабочих, чем 3000 долларовых инженеров. Плюс коррупция как основной инструмент управления страной слабо совместима с модернизацией.

О производительности труда
— Да, в России очень низкая производительность труда.
— Производительность труда = ВВП/количество часов.
— Нет, производительность труда не определяет уровень зарплаты, но может косвенно влиять.

Вопросы к упражнению:
1)Во втором случае производительность труда увеличилось на два порядка, значит ли это, что так же должна увеличиться зарплата? Почему?
— Нет, не значит. Она может увеличиться и в четыре раза, если кроме данного конкретного рабочего никто не умеет работать на этом станке, а может и упасть, если на этом станке может работать студент из местного колледжа

2)Наемный рабочий, по определению, не имеет в собственности средств производства, а, по сути, продает нанимателю свои навыки и опыт. Хрестоматийный пример с Ваттом, который наладил паровую машину одним ударом кувалды и выставил счет на сто фунтов: один — за удар, девяносто девять — за то, что знал, чем и куда бить. Так вина ли рабочего, что его заставляют работать говном на говне? Не лучше ли подсуетиться кабанчиком, так сказать, бизнесменам, и не следует ли им модернизировать свое барахло, чтобы оставаться конкурентоспособными? Понятно, что лучше купить майбах, а Ваньке объяснить, что за забором очередь, и заодно урезать зарплату, но надолго ли в обозримой перспективе хватит таких развлечений?
— Нет, не значит. В среднем по больнице бизнес функционирует исходя из рациональных предпосылок. Если ан масс бизнесмены не покупают станки с лазерным управлением, а нанимают рабочих по 300 баксов, то значит это рационально верное решение."

НаписалMrGrey

Error

Comments allowed for friends only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded